sábado, 24 de noviembre de 2007

12 señales de que eres un mal programador

Empecé a leer este ranking de errores pensandoq ue tal vez sería gracioso y me divertiría un rato a costa mía. Pero no, no solo no está hecho con sentido jocoso sino que más bien es bastante crítico y creo que hasta me tocó el nervio con alguno de los puntos mencionados.

Se los dejo, salute!

1. Java es todo lo que necesitas.
No ves la necesidad de usar ningún otro lenguaje, ¿por qué no se puede hacer todo con Java? No te importa ver código en Python o Ruby que logra en 10 lineas lo que llevaría varias hojas de código Java. Además, seguramente las nuevas características de la próxima versión del lenguaje lo arreglaran de todas formas. (Esto es aplicable a casi cualquier lenguaje, pero ocurre que entre la comunidad Java parece estar más extendida esta forma de pensar)

2. El término "enterprisey" no te suena a broma. (NT: se trata de un término sarcástico utilizado para designar productos complejos más allá de lo necesario)
"Enterprise" no es sólo una palabra, es una filosofía, una forma de vida, un camino a la iluminación. Cualquier cosa que pueda ser escrita, desplegada o actualizada con un trabajo mínimo es descartada como un juguete que no "escalará" para futuros usos. Mientras tanto la mayor parte del trabajo real en tu oficina se hace enviando hojas de cálculo en Excel mientras esperan a que termines de construir tu nueva visión corporativa.

3.Te opones férreamente a las funciones/métodos de más de 20 líneas de código.
(o 30 o 10 o cualquier otro número) Lo siento, algunas veces una función larga es justamente lo que necesitas. Normalmente las funciones cortas son más sencillas de entender, pero algunas veces se pueden expresar más fácilmente en una sola función más larga. El código no debería hacerse más complejo sólo para adecuarse a criterios arbitrarios.

4. "¡OH DIOS MÍO! ¡PATRONES!"
Los desarrolladores que buscan constantemente la forma de aplicar patrones a cualquier problema de código con el que se encuentran están añadiendo una complejidad innecesaria. Lejos de ser algo que busques, deberías sentirte mal cada vez que tienes que utilizar un patrón de diseño, significa que estás escribiendo código que hace las cosas más complicadas y que puede ser de dudosa utilidad. Pero, ¡ey!, tu código tiene patrones, bien por ti.

5. Los ciclos de CPU son un recurso precioso y tu estilo de programación y lenguaje reflejan esas creencias.
Hay montones de problemas en los que tienes que tener muy en cuenta el consumo de CPU (modelado/simulación, procesado de señales, kernels de sistemas operativos, etc), pero no es tu caso. Para la mayor parte de los desarrolladores de software sus principales problemas de rendimiento están relacionados con las bases de datos y la entrada/salida. El único efecto de optimizar tu código para mejorar el uso de CPU será disminuir en 2 milisegundos el tiempo necesario para la próxima consulta a la base de datos. Mientras tanto el desarrollo de la aplicación se hace más lento, no puedes hacer frente a los nuevos requerimientos y te encuentras con problemas serios de calidad. Pero al menos estás ahorrándote montones de ciclos de CPU… eventualmente.

6. Piensas que ninguna función/método debería tener más de un return.
Esta la he oído alguna que otra vez, y normalmente la razón que me dan es que el código es más sencillo de analizar. ¿Según quién? Yo encuentro más fácil de leer un código más simple, y normalmente el tener más de un return simplifica el código.

7. Tus usuarios son estúpidos. Realmente estúpidos.
Simplemente no puedes creer lo estúpidos que son, olvidándose constantemente de hacer las cosas más sencillas del mundo y cometiendo errores tontos al usar tu aplicación. Nunca has considerado que quizás es tu aplicación la que es estúpida porque eres incapaz de escribir software decente.

8. Te enorgulleces enormemente del gran volumen de código que escribes.
Ser productivo es bueno, desafortunadamente escribir montones de líneas de código no es lo mismo que ser productivo. Los usuarios nunca comentan "Guau, este programa puede ser difícil de usar y estar lleno de errores, pero al menos sé que hay un montón de código por debajo." En lugar de ser productivo, generar toneladas de mal código retrasa a los demás desarrolladores y en el futuro su mantenimiento constituirá una pesada carga.

9. Copiar y pegar es genial, te ayuda a escribir código desacoplado.
Defiendes tu uso del copy paste con extraños argumentos sobre desacoplar código y eliminar dependencias, mientras ignoras el aumento del tiempo de mantenimiento y los problemas de duplicación de errores. A esto se le llama "racionalizar tus acciones".

10. Piensas que la gestión de errores consiste en capturar todas las excepciones, registrarlas, y continuar como si nada.
Eso no es gestionar errores, eso es ignorar errores y es el equivalente semántico al "on error next" de VB. Sólo porque hayas registrado el error en algún sitio no significa que lo estés tratando. Tratar errores es algo duro. Si no sabes qué hacer exactamente cuando te encuentras con un cierto error, simplemente deja que la excepción se propague y que un nivel más alto del código lo trate.

11. Modelas todo tu código en UML antes de escribirlo.
El modelado entusiasta de UML se lleva a cabo normalmente por aquellos que no escriben demasiado código, sino que se consideran arquitectos de software. Las herramientas de modelado atraen más a aquellos que piensan que el código se puede escribir en una sala de conferencias manipulando pequeños gráficos. Los gráficos no son el diseño, y nunca serán el diseño, para eso está el código.

12. Tu código borra datos importantes.
Escribiste un cierto código que se supone que debe sobrescribir los archivos de la aplicación con otros nuevos, pero se vuelve loco y borra todos los datos del usuario.

5 comentarios:

  1. No estoy para nada de acuerdo con muchos de los puntos de ese artículo. Eso, para mí, lo escribió un COBOL-ero que está resentido porque le cuesta un huevo ponerse al día con "lo nuevo". Por ejemplo: (1) el uso de patrones evita que se reinvente la rueda una y otra vez. (2) las funciones con muchas líneas de código, son inentendibles, difíciles de testear, te tiran algunas métricas de software al carajo y si probablemente, esten hechas por un programador de la vieja escuela que todavía no entiende el paradigma de programación orientada a objetos.
    No hay (3) porque no terminé de leer la lista infame (tampoco tengo pensado hacerlo)

    ResponderEliminar
  2. Finalmente, muy a mi pesar, terminé de leer la lista. Definitivamente, la escribió un neófito o un ignorante (o una combinación de las 2 cosas). Los ptos 3 y 6 ignoran por completo que existen métricas de software sobre la cantidad de líneas de código y la cantidad de puntos de retorno en una función.
    Nacho, dejá de leer la PC Users.

    ResponderEliminar
  3. N!k, a ver si leemos con un poco más de apertura mental!!!
    (1) el tema de patrones tiene que ver con el abuso de ellos, conozco a más de uno que con tal de usar patrones acomoda las necesidades originales. El uso es bueno, el abuso es siempre malo.
    (2)aca es un poco más delicado el tema. Creo que el tamaño de las funciones depende mucho del lenguaje que vayas a utilizar: si explotás correctamente el uso de objetos y cada clase está correctamente definida, entonces no es probable que una función quede de más de 20 líneas. Pero, si usas algún lenguaje estructurado o incluso un 4GL, hay casos en los que es casi inevitable tener funciones de más de 20 líneas.
    (3)No podés hablar de métricas sobre líneas de código sin saber de que lenguaje estamos hablando. Además entendiste mal lo del return: el mal programador quiere poner solo un return por función.
    En lo que si coincido totalmente es en que esta lista está desactualizada. El autor no parece estar muy actualizado.
    N!K, a ver cuando empezamos a sumar en lugar de restar!!!!!! ;)

    ResponderEliminar
  4. Negro, me parece que no entendiste bien el pto de la cantidad de returns por función.
    "Yo encuentro más fácil de leer un código más simple, y normalmente el tener más de un return simplifica el código."
    Yo interpreto como que el tipo se queja de los que pretenden un solo return por función. Bah.....no se de que lenguaje estamos hablando (creo que es español)

    ResponderEliminar
  5. es de locos, escribimos un blog y nos contestamos nosotros....porque no nos llamamos por teléfono?
    aparte... de que carajo están discutiendo??????

    ResponderEliminar