El diario The New York Times reveló hoy que apoya a Hillary Clinton y John McCain para las candidaturas de los partidos demócrata y republicano, respectivamente, a la presidencia de Estados Unidos en las elecciones del 4 de noviembre.
Teniendo en cuenta que el periodismo es ante todo subjetivo y luego, en virtud del tamaño del medio, una empresa. Entiendo que la decisión del diario norteamericano es por lo menos interesante y quizás acertada.
Acorde a las condiciones del lector (en el sentido amplio de consumo de símbolos mediatizados) cada cual opta por un determinado medio que comparte la misma cosmovisión. Por ello opta por uno u otro medio (soporte) o marca. Este del lado del lector.
Del lado del medio hay que entender que esta hecho por personas que piensan viven, estudian y escriben en una sociedad que los acuna y tienen un bagaje cultural que los condiciona en sus producciones. Ellos pueden creer que un candidato es mejor que otro y así plasmarlo en su contenido.
Sobre el periodista esta la empresa que lo contiene. La empresa busca réditos o beneficios directos o indirectos, pero beneficios al fin. Entonces blanquear una tendencia no está errado si es parte de una directriz corporativa.
El lector lee un diario (radio, TV e Internet también) y sin que le digan sabe que esta incorporando o compartiendo un punto de vista. Cambia si el medio le dice que ese punto de vista que el lector supone es el que efectivamente es?. No creo. Solo se blanquea la situación.
Si no te gusta compra otro diario, cambia de dial o canal, o buscate otro url.
PD: por cierto el diario acepta que apoya al republicano porque no le queda más remedio y opina que es una opción fácil. Claro!, el diario sabe que es el turno de los demócratas y equilibra la balanza enmarcándolo en un apoyo amplio a los dos sectores en pugna en el proceso electoral estadounidense… este es otro capítulo. Es una suerte de incongruencia. Pero prima la primera desición
No hay comentarios:
Publicar un comentario