Fracaso escolar y políticas educativas

El fracaso escolar, que no es un problema del todo nuevo, se ha convertido en obsesión de los políticos. Es una bandera que se enarbola con facilidad pero pesa demasiado para mantenerla izada.

Desde hace más de una década la cabeza de turco es el nivel medio, se ha planteado una reforma educativa para empezar a mejorar y se han gastado muchas horas hombre para esbozar un proyecto que solucione los problemas. Parte del proyecto de reforma es conocido desde adentro por quien les escribe, y les puedo asegurar que nada ha cambiado para mejor.... todavía.

El concepto de fracaso se aplica también a la universidad y la herramienta favorita de los medios son las estedísticas, tal vez porque se venda más mostrando números. Lo cierto es que queda bien para un político subirse al tren de la solución, y no solo queda bien sino que además se pueden conseguir algunos votos más.

Es imposible negar que el fracaso no tiene un solo culpable, es totalmente inapropiado culpar solo a las instituciones cuando el alumno tiene gran parte de la responsabilidad. Desde el punto de vista del alumno, el fracaso escolar solo genera frustración e impotencia: no poseen el manejo adecuado de las herramientas que les permitan encarar los estudios universitarios como el principio de su profesión. Desde el punto de vista de las instituciones y sus políticas, parece ser que la única forma de encarar e intentar corregir el problema es bajar las exigencias para que parezca que el problema no existe más. La mejor forma de mejorar las estadísticas es mejorar la cantidad de aprobados: los alumnos contentos, los padres felices, los políticos exsultantes y los medios triunfalistas. En resumen, no hay mejor forma de solucionar un problema que taparlo. ¿A quien le importa que el egresado sea un inútil? ¿a quién le importa que no tenga los conocimientos mínimos de su profesión? ¿a quién le importa que el país se condene a la mediocridad por la ineptitud de sus profesionales?

Tal vez lo que más me indigna de toda la situación es que parece que a nadie le importa. César Barbeito, nuestro querido Minisitro de Educación, ha implementado para el año 2009 el "Período complementario de aprendizaje y promoción de alumnos". Básicamente, los alumnos concurrirán a completar sus aprendizajes diez días después de finalizadas las clases y diez días antes de comenzar el nuevo ciclo lectivo. Si en esos veinte días aprendieron lo que no habían aprendido durante el año serán promovidos, caso contrario deberán realizar evaluaciones complementarias. (....). Yo personalmente lo veo como un error más, como una forma de nivelar para abajo y de promover el fracaso a largo plazo. Un alumno de primaria que sabe que siempre hay una oportunidad más para zafar (si, zafar, no equivoqué la palabra) es un alumno que aprende a burlar el sistema desde muy pronta edad. Un alumno que sabe que puede hacer en 10 días lo que no hizo en un año es un alumno que se empieza a acostumbrar a estudiar en una semana lo que no ha podido (¿querido?) estudiar durante el año. Si trasladamos esa promiscuidad al nivel universitario, no es dificil darse cuenta de que los contenidos incorporados durante su estadía en la universidad serán pocos y fijados con pisapapeles.

Lamentablemente, y por más que algunos no quieran verlo, es necesario que algunos queden en el camino para que el país pueda progresar.

Es necesario ver a la universidad como un filtro de selección, donde solo los mejores, más esforzados, más capaces y competentes llegan hasta la meta. Si dejamos que el terror a las estadísticas y la influencia de los políticos de turno modiquen el rol del sistema educativo, entonces nos chocamos con una demagogia imperdonable. Y un choque nos puede hacer perder el rumbo con facilidad. ¿Que clase de igualdad es aquella que se logra a base de nivelar para abajo? ¿Qué clase de igualdad es aquella que se logra igualando al torpe con el capaz?

La justicia social en materia de educación se logra permitiendo que culminen en los estudios aquellos que se lo merecen. No importa la situación economica y social de los alumnos, la universidad pública y gratuita es una de las mejores cosas de este país. Los problemas de las universidades no deberían solucionarse mejorando las estadísticas, sino mejorando los alumnos que acceden a ella. Regalar los estudios es condenarnos al fracaso colectivo.

 

--------------------------------------------------------------------------
http://3argumentos.blogspot.com/

OBAMA

Finalmente asumió Barack Obama. Que tan importante es? Mucho en tanto es el fin del Bushismo, Mucho en tanto es el primer presidente de color que asume al mando del país más poderoso del mundo.

Dijo algo así como que darán la mano a aquellos que lo necesiten y estén dispuestos a abrir su puño. Dijo que ayudarán a los países pobres a tener agua y saciar su hambre, incluido el del saber. Pidió paciencia.

Es la esperanza sin duda la que emociona. La esperanza de que el cambio para mejor siempre es posible. Eso despierta Obama a pesar de su lejanía. Todos vamos necesitando esperanzas para andar. Lo nuevo que cambia ante lo gastado representa mejoras.

Pero habrá cambios? La ex secretaria de estado Madeleine Albright dijo que si alguien piensa en cambios radicales se equivoca, el pueblo norteamericano seguirá amando el capitalismo y nada cambiará si ese cambio implica en cambio en ese estilo de vida. Sin embargo la puesta en escena perfectamente montada y el poderoso discurso de Obama invitan a la esperanza.

Es simple, propone discursivamente romper lo que hay, pero…, siempre hay peros.
Fue interesante su saludo a aquellos “héroes” que están lejos (de EEUU) recorriendo desiertos y montañas. No héroes porque combaten por su país, sino héroes por su abnegación con el deber. Y los relacionó con los muertos de la guerra civil. Este no fue el único paralelismo. Habló también de mantener los ideales de los padres de la nación y enfrentar los problemas, no con la violencia sino con el diálogo.
Dijo mucho, y no develó todo. Al fin y al cabo un hombre se monta en una estructura, en una Uberbau

Honestos Morales

"- mirá esos negros de mierda como toman terrenos!"
- "claro son unos piolas, despues los venden y vuelven a tomar y hacen negocio!"
-"yo que trabajo como perro no tengo nada, estos roban y encima les dan la propiedad y servicios!"

esos son diálogos cualquiera entre observadores mediatos o directos sobre un hecho frecuente en el país.
Ante la escasez de viviendas grupos organizados toman y construyen con cartón o madera sus casa precarias.
Se los ve en directo. ahí están, se acercan, limpian el lugar plantan unos postes y atan sus tablas. luego se cuelgan de la luz y ahi vivien hasta regularizar la titularidad de lo ocupado y blanquear, a la vista de todos, su robo.

Ahora bien, seguro que esto esta mal. pero ante la permanente desidia de la misma sociedad que los sigue calificando así, que otra cosa les resta hacer. no hay lugar, no hay crédito, no hay planes, no hay programas y esto esta lleno de ladrones.

Una toma, como otros robos de ese estilo son pornográficos. Lo son en tanto no ocultan nada, se exhibe el hecho de forma brutal sin tapujos, como la pornografía, donde nada queda a la imaginación. todo está ahi y se ve con claridad. Se imita, no se imagina.

Ahora bien, creo que estos son ladrones con honestidad moral. actuando bajo el imperio de la corrupción general

Ahí están por otra parte funcionarios, responsables principales de que estas cosas no pasen y sin embargo pasan y ello ssiguen ahí. Son todos multimillonarios o millonarios. Conoce alguno que no tenga fortuna?...si, los hay, pero se pueden señalar. los otros, los de dinero o propiedades son un universo.
Ellos roban limpiamente. La gente lo sabe, la justicia lo sabe, los honestos lo saben. y sus fortunas, mientras todos saben, siguen creciendo. Y nosotros seguimos sabiendo. Sin embargo no hay pruebas. Lo de ellos no es pornográfico, es imaginativo. Se supone, se ve el nacimiento del seno pero no el seno completo. Lo de ellos no es procaz, es concupiscente. y cuando los "negro actúan" los "rubios" se quejan.

Aclaro que no todo esa tan "rubio" ni tan "Negro", pero me da bronca que unos roben a plena luz y los otros roben con guantes y ocultando. el resultado casi es el mismo, salvo que unos siguen miserables con un lote usurpado y otros se compran mansiones en punta del este o veranean en destinos que solo veremos en algún programa de cable. Estos funcionarios son tan deshonestos como los otros pobres que usurpan, con la salvedad de que sus desiciones involucran a miles y sus resultados están a la vista. Sus connivencias con empresarios son insolentes y pauperizan.

El "tomero" es claro y directo, necesita, busca y roba. moralmente es menos reprochable que el otro que lo oculta amparado en el poder. Supongo que si se invirtiesa la torta, sería exactamente igual debería entonces concluir que la subversión normativa es social y no de un estamento particular....

Extraño entonces la aristocracia nietzcheana.